#86 Istotne stanowiska postaci

[Katrina]

W moim odczuciu wszystko zależy od tego, jakie mamy forum, jaka jest jego tematyka i mechanika. Są typy gier, w których bez problemu wysokie stanowisko może zająć gracz. Np. w przypadku stad zwierząt nie skupionych na polityce gracz bez problemu może być "alfą", jeśli fabularnie do takiego miejsca sam doszedł: jeśli odejdzie po prostu inna postać zajmuje jego miejsce, czy to z pomocą MG, czy przez grę z poprzednim przywódcą.
Najbardziej ryzykowne są w moim odczuciu role, które mogą wszytko. Tzn. stado psów się nie sypnie bez przywódcy, nowy płynnie wejdzie na miejsce. Przykładowo, mamy jakieś królestwo fantasy. Król to członek jakiegoś wielkiego-super rodu. Nie ma potomków, więc nikt go nie może zastąpić. Jeśli postać zostanie opuszczona mamy niezły chaos fabularny. Jeśli to się zdarzy raz: fajnie. Jeśli pięć razy do roku... tracimy jakąkolwiek logikę. To samo stanie się z prezydentem miasta. Wystarczy też zerknąć na to, co się dzieje na Darkest Night - rody co chwilę nie mają głowy, w sumie co chwilę jest syf, nie ma opcji na ustabilizowaną rozgrywkę i zabawy polityczne (w przypadku DN zrobienie głowy rodu z NPC po prostu nie wchodzi w grę przez sam zamysł). W takich przypadkach rządzić powinien NPC, gracze mogą mieć ewentualnie jakiś mniejszy wpływ, np. być radnymi miasta, choć moim zdaniem to cholernie nudna fucha, gdy w mieście możemy zrobić wszystko

Jeśli chodzi o graczy, którzy nie radzą sobie z władzą, którą mają...
Po 1 - zwykle wiadomo, kto jaki poziom reprezentuje, nim do władzy ewentualnie dojdzie. MG bez problemu może go powstrzymać.
Po 2 - zawsze można z graczem pogadać, a jak nie skutkuje to... MG może wszystko. A przynajmniej powinien.

Zaś admini/MG będący kimś ważnym to często po prostu praktyczne rozwiązanie i tyle. Nie odejdą z forum od tak sobie, będą raczej stabilni, a jednocześnie powinni być w stanie zachować tyle obiektywizmu, ile się da. W końcu odpowiadają za całe forum, a nie tylko za swoje postacie.

[_Dziwny_]

Czy Gracze powinni mieć możliwość zajmowania,wysokich stanowisk na fabule, które pozwalają im w pewien sposób kontrolować postacie innych Graczy?
Tu nie chodzi o to, czy wysokie stanowiska pozwalają graczowi sprawować władzę nad pozostałymi graczami, ale czy ta osoba jest wstanie coś wnieść do fabuły na swoim stanowisku i czy ma taką możliwość? Być może należy zmienić podejście, niech osoby chcące zajmować wysokie stanowiska przedstawią swoją wizję i plany odnośnie tego co wprowadzą do fabuły. Weźmy na przykład takiego Ministra Magii na forum o HP, gracz zajmujący takie stanowisko ma ogromne możliwości w kwestii urozmaicenia fabuły. Jeżeli chce po prostu figurować na tym stanowisku i nic nie wnosić do gry to w takim razie, mija się to z celem. Jednak, jeżeli taki Minister Magii coś wprowadza do gry, to gra staje się atrakcyjniejsza. Pojawia się wtedy również rywalizacja, kolejny gracz chce zastąpić poprzedniego na stanowisku i pokazać własną wizję. Myśli jak zwalić postać trzymającą władzę ze stanowiska i samemu zacząć rządzić, robi się ciekawie.

Gracze powinni mieć możliwość zajmowania wysokich i najwyższych stanowisk na forach, jeżeli mają jakiś plan i chcą budować klimat. Jeżeli gracz porzuci nagle grę, a miał wysokie stanowisko, bez problemu można go zastąpić poprzedzając tę sytuację jakąś ciekawą akcją/eventem np. uśmiercenie obecnego Ministra, w którego rolę wcieli się MG, ponieważ gracz stał się nieaktywny.



Czy Mistrzowie Gry/Administracja powinna mieć postacie, które piastują wysokie stanowiska i też niejako kontrolują Graczy na kolejnym podłożu?

Oczywiście, dlaczego nie? Ta sama sytuacja co powyżej, może nawet bezpieczniejsza, ponieważ jest mniejsze prawdopodobieństwo, że gracz nagle porzuci grę.


Czy postacie, mocno wpływające na rozwój fabuły głównej powinny zostać tylko postaciami NPC?

NPC zwykle tylko wegetują i są, bo są...nic nie wprowadzają do fabuły, a mistrzowie gry też nie mają zwykle czasu na ogarnięcie ich wszystkich, a jak mają to muszę się wczuć w tę postać, bo inaczej wieje nudą.